COMMENTAIRES REFUSES PAR LE MODERATEUR FRANCE INTER...

ICI JE PUBLIE MES COMMENTAIRES SQUEEZÉS PAR LE MODÉRATEUR SUR LA PAGE "RÉAGIR" DE L’ÉMISSION "A VOTRE GOUGOUTTE..."

Si vous les avez gardés, vous pouvez rajouter les vôtres; si vous vous inscrivez comme membres du blog, vous devriez pouvoir les rajouter sur la page, sinon c'est en commentaires.

-----------------------------------------------------
Pourquoi cette page sur le blog?
Les commentaires les plus dérangeants pour les modérateurs ou les auteurs/producteurs ne sont pas publiés sur la page "RÉAGIR" de "A votre Écoute, coûte...", certaines vacheries ou manipulations de leur part restent sans réponse, donnant l'impression aux autres commentateurs qu'ils vous ont cloué le bec . Trop facile....sur un vrai forum, ça ne se passe pas comme ça, et même si la modération existe, ses buts visent plutôt à calmer le jeu; on use en outre d'un système d'avertissement; et même avec un pseudo, les modérateurs sont clairement identifiés, et ne se font pas passer pour de simples contributeurs !
Grosse nuance !

Si ce blog a suffisamment de succès, vos commentaires squeezés serviront de "fond de roulement" pour un vrai forum; pour démarrer des fils de discussion par exemple.

------------------------------------------------------
 UN EXEMPLE



Hier, sur la page "AURELIEN", j'ai essayé de répondre à Mr Le Beaulieusain, qui n'est autre que Besoindeparler, qui est sans doute aussi Têtedechien, et d'autres encore, comme certains Anonyme.
Ma réponse à son commentaire "La preuve", qui faisait suite à ma proposition de forum (je me demande comment il a pu passer, ce post-là, après 3 ou 4 tentatives); cette réponse de ma part, la voici :


"@ Mr le Beaulieusain

La preuve, Mr le Beaulieusain, vous la donnez ici: que non content d'être à la fois juge et partie, vous truquez les cartes en intervenant avec des comptes multiples; tricheur, manipulateur, malhonnête; donc, en suivant les conseils de Fraissi, il vaut mieux aller discuter ailleurs, et vous laisser entre vous...comme le nombre de messages quotidiens diminue lentement, mais sûrement, vous serez, vous aussi, bientôt entre les quelques potes et modérateurs qui monopolisent et truquent ce faux forum.
Et comme on dit chez nous : « Bon vent, une paille au c… et le feu dedans. »"

Comme de juste, ça n'est pas passé...je vais réessayer quand même (en gommant la dernière phrase, sûrement un peu mal perçue); mais bien sûr, si ça passe on sera 2 jours plus tard, et ça ne sert plus à grand-chose...

Alors que sur un vrai forum, il est bien plus facile de suivre un fil de discussion.

26/02/2012

Je déplace ici ces deux  post refusé par France Inter, de Axagg je crois (au fait, pensez à mettre votre pseudo de la page "Réagir" à chaque fois); refusé alors qu'il n'est, là encore, ni injurieux, ni diffamatoire...
Une preuve de plus de la manipulation pratiquée chez FI, en tout cas concernant cette émission:

1) Anonyme a dit...
Bonjour Philippe,
Ca y est, la censure reprend après le week end.
j'essaie de passer ce message, toujours rien, mais j'insiste:

C’est lundi, on a repris le boulot, aux armes citoyens, on se rebouffe le bec !
Pour les nouveaux de tous bords qui arrivent sur le site, et pour les autres, quelques précisions objectives, qu’on puisse se chicorner sur des bases qui tiennent la route.
France Inter a choisi de ne pas communiquer, cherchons donc les infos où elles sont: les sites des autres medias, wikipedia, le Petit Robert (non, ce n’est pas la rousse à petite poitrine, c’est un dictionnaire), etc…
Ca donne ça:
1-Tous les personnages, médecins et appelants, sont FAUX. Ils jouent des scénarios.
2- Les deux acteurs principaux sont Zabou Breitman et Laurent Lafitte, le réalisateur Yann Chouquet.
3- L’instigateur est le président de France Inter, M. Val, ex moitié du duo comico téléphonique « Font et Val », qui est un peu l’ ancêtre du « SAV » du petit journal de Canal+. M.Val se serait inspiré, au moins pour le format de l’émission, de la chronique « Bref » du même petit journal. L’émission serait dite « de service et de libre antenne », sans autre précision.
4- M. Val est sous les ordres de M. Jean Luc Hees, pédégé de l’organisme Radio France, qui regroupe les radios de Service Public comme France Culture, France Info, France Musique, etc… J.L. Hees a été nommé début mai 2009 par le Conseil des Ministres, en application de la nouvelle loi du 5 mai 2009, nomination effectuée auparavant par le CSA.

Le décor est planté, on peut commenter.
Une évidence saute aux yeux : avec un pdg désigné par le gouvernement, une radio n’est « publique », mais « d’état ». En effet, connaissant la majorité actuelle et le caractère du président sortant, on ne peut pas imaginer une seconde que le choix soit objectif, encore moins innocent.
Pour preuve, il a été demandé récemment à Val de décider le renvoi de MM. Porte et Guillon, qui assuraient pourtant une bonne audience. L’évènement a (déjà) créé une polémique qui a rassemblé deux mille personnes devant le siège de France Inter.
La radio n’a pas été complètement repeinte en bleu, le président est trop malin pour ça, il se réserve cependant la possibilité de l’utiliser quand il en a besoin, comme maintenant en période électorale.
Dans le cas qui nous préoccupe, il s’agit bien, sous couvert de parodie au 2e degré et d’humour décalé, de racoler les voix les plus à droite, en titillant ce qui les caractérise ( les instincts les plus sordides), en divisant les « intelligents pour » et les « cons contre », en choquant, en humiliant.
Facile, le Français moyen aime bien quand ça se crêpe le chignon, deux ou trois grosses ficelles et ça marche. On cogne d’abord, on réfléchit après, éventuellement. Ce sont tout à fait les méthodes que l’on observe en ce moment aux infos, voir Guéant hier par exemple.
C’est du FN non assumé, pas par conviction mais par calcul, il y a 15 à20% de voix à récupérer et il y a le feu.
Alors il faut bien quelques pompiers pour tenter de limiter les dégâts, on s’y emploie, les bénévoles sont les bienvenus.


2)  Anonyme a dit...
Un autre:

Si fait, Myself, c'est extraordinaire, parce que jamais on n'a instrumentalisé un service public à ce point pour des besoins partisans.
L'humour, si humour il y a, n'est qu'une couverture.
Le but est tout autre.
Rappelez vous que nous sommes en campagne électorale, et que les radios dites publiques, dont le grand chef est maintenant nommé par le gouvernement, sont en train de changer de couleur.
Pas complètement, il faut garder la face, mais par petites touches au bon moment.
Un jour c'est une paire d'humoristes qui dérangent et qu'on efface, une autre fois c'est une émission "appel du pied" à une frange électorale dont on a besoin mais qui n'est pas fréquentable.
Donc on se sert des outils que le service public apporte sur un plateau, c'est du Myself Service.
Pigé?
Et si ce message ne passe pas, c'est que j'ai raison
 
Il a fini par passer, celui-là au dessus...Pourquoi, mystère... 

Et celui-là au-dessous, de moi aujourd'hui 27/02 sur la page du jour, une réponse à Pjd, 2ème essai.
Qui pourrait me dire où sont l'insulte ou la diffamation ?
Parce que je mets l'adresse du blog ? Il faut bien le faire avancer, pourtant !
On dérange, on dérange...

@ pjd

Oulààà, ça va loin, là...
Et ouvre d’autres horizons encore.
Je pourrais presque me reconnaître, dans cette supposition ; bon, ce n’est pas le cas, si ce l’était, je devrais secrètement rire à présent à l’écoute de l’émission, tout en continuant à poster contre, avec plein de mauvaise foi.
Mais bon, ce n’est pas le cas. Les quelques épisodes que j’ai écouté (très peu), et les coups de sonde de quelques dizaines de secondes que j’ai lancé, depuis que je n’écoute plus, ne m’ont toujours pas fait rire.
Cependant, sans savoir vraiment si votre réponse est au final hostile, neutre, ou favorable à « A votre gougoutte, goutte que goutte », je lui décerne une médaille du blog libre dédié (http:// http://www.philippeh-rf.blogspot.com/), et la reproduit sur la page des meilleurs posts du même blog.


28022012

Un nouveau commentaire refusé à Axagg, qui lui aussi est de plus en plus censuré : 


De Axagg
Pour la rubrique commentaires refusés:

Monsieur le médiateur,

Depuis quelques jours, je tente d'exprimer mon profond désaccord quant à la diffusion de l'émission "A votre écoute".

L’ambiguïté des sujets traités et le silence voulu par votre direction entrainent des risques graves d'interprétation, négligés par rapport à la polémique engendrée et la recherche du taux d'écoute.

Je constate que les seuls messages non censurés sont les plus mineurs, les plus argumentés ou défavorables sont censurés sans justification.

Instrumentaliser les auditeurs à votre profit est inacceptable, je ne veux pas être complice, même involontaire, de vos méthodes.

Je cesse donc d'alimenter votre forum. Il est évident aussi que tant que votre direction usera de tels procédés, je ne serai plus client des chaines de Radio France.

Vous avez des confrères qui, tout compte fait, ne sont pas plus malsains.

Veuillez faire part de ce message à MM. Val et Hees, il est inutile de le publier.

Salutations

Copie aux médias concurrents.

28 février 2012 13:48 


18 commentaires:

PhilippeH a dit…

Ah, il est paru !
Effet de la phrase que j'ai supprimée ?

Anonyme a dit…

anonyme a dit :
bon vent, ... aussi à votre blog !

PhilippeH a dit…

Voilà un commentateur anonyme qui sent son modérateur à plein nez...
N'est-ce-pas, Mr Anonyme, dit Besoindeparler, dit Mr Le Beaulieusain, dit TêteDeChien peut-être bien, etc.

PhilippeH a dit…

Vous remarquerez au passage que moi, je ne squeeze pas...même les Anonymes à gros sabots.

michel a dit…

Bonjour,
Ici, c'est fraissi
J'ai fait le commentaire suivant
sur la page Réagir du site France-Inter, émission "A votre écoute, coûte que coûte". Il a été rejeté.

-----------------------------------

J’ai envoyé sur le site web du médiateur de radio France le message suivant
« Votre démission »
« Je comprends le silence qui vous est imposé par les directeurs de Radio France et de France Inter au sujet de l'émission que vous savez.
Dès lors, il me parait inéluctable que vous démissionnez de votre fonction. Quand prendrez-vous cette décision, qui vous honorerait ? »
Le médiateur m’a répondu :
« Bonjour,
Je sens bien à vous lire que cette démission vous ferait plaisir. Mais pensez aussi à moi: que seraient mes journées sans le plaisir de modérer des messages comme le vôtre? Elles seraient bien peu intéressantes vous en conviendrez.
Je ne vois qu'une solution (en référence à l'émission que vous savez) imaginez vous que le médiateur n'est lui aussi qu'une fiction! Une fiction qui ne dirait pas son nom. .C'est très tendance en ce moment.
Bien cordialement »
J’ai aussitôt répondu au médiateur en précisant ma position. Mon nouveau message a été rejeté par les modérateurs du site web du médiateur, et n’est donc pas passé.

-----------------------------------

PhilippeH a dit…

J'ai un commentiare qui ne passe pas, même au bout de 3, 4 , 5 fois...
Rien à faire !
c'est celui-ci :
"@ TOUS
Une nouvelle page, quelques commentaires supplémentaires, et des visites sur le blog libre dédié à l’émission « A votre gougoutte, goutte que goutte »…
Ce blog vivra de vos interventions.
Surtout laissez vos commentaires, ils sont bienvenus, quelle que soit leur...humeur !
TOUT LE MONDE peut venir et donner son avis. S’inscrire comme membre, aussi.
Les pour comme les contre, il n’y aura pas de sélection, et surtout, pas de modération.
C’est la 1ère étape ; pour un vrai forum, on en discutera…
Là-bas sur le blog.

http://philippeh-rf.blogspot.com/"

Je crois qu'on dérange, non ?

PhilippeH a dit…

Celui-là non plus n'est pas passé, une réponse à Gagax (céquiçuilà, encore un modo qui contrefait un pseudo par ironie vacharde ?), sur le post fraissi,
vendredi 24 février 2012 à 13:27,émission (beuaaark) du 24:

"@ gagax

Venez donc sur le blog, nous aurons besoin de répondant. Qu’attendez-vous ?

http://philippeh-rf.blogspot.com/

Par contre, si un jour il y a un forum, il n'y aura pas de multi-compte, là.
Car on peut débattre sainement et sincèrement sans jouer les apprentis-sorciers. (oui, la démultiplication des balais, des seaux, et des comptes)

Au fait, l'avez-vous lu et compris, vous, Schopenhauer ?
Parce que votre remarque à ce propos n'a de valeur que si c'est le cas, n'est-ce-pas...comme toutes les autres. Vous tricotez ?"

Remarquez, c'est couillon de leur part de squeezer les réponses, ils ne peuvent plus répondre non plus...

PhilippeH a dit…

Ah ! Le précédent a fini par passer...au bout de 4 ou 5 essais.
Ça paye l'acharnement !
Ou bien est-ce la lassitude du modo ?
Ou bien ils sont plusieurs, et l'un d'eux est moins aux pieds du patron...faut tomber sur lui, quoi.

Fred a dit…

Très bonne idée que d'ouvrir un véritable espace de discussion sur cette émission.

Sur la dizaine de messages que j'ai posté, la moitié n'a pas été publiée. C'était des commentaires qui mettaient en doute l'authenticité d'au moins une partie des commentaires (pro ou anti confondus)

Il y avait aussi un message faisant du 2nd degré sur du 2nd degré (ce qui revient donc à du 1er degré)En gros, ça disait : "bravo d'oser dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas."

Car je m'étonne de ne pas voir de réaction positive au 1er degré. J'ai bien peur qu'il n'y en ait beaucoup. Mais comment savoir si elles sont censurées.
D'un autre côté, ceux qui ont ce genre d'état d'esprit ne doivent pas écouter France Inter. Ce qui me laisse encore plus perplexe sur le but de cette émission.

PhilippeH a dit…

Beaucoup de commentaires sont censurés, et ce n'est pas parce qu'ils ne respectent pas la "charte" de France-Inter. Le critères de sélection semblent plutôt liés à la pertinence...Les commentaires anodins, ou humoristiques, ou "trash", ou hors contexte, passent mieux; mais si le contenu risque de trop déranger l'expérience en cours, zou à la poubelle. Sauf si le discours paraît aux modérateurs trop complexe à comprendre pour l'auditeur de base; ce qui donne une idée du mépris de bobo avec lequel les auteurs/producteurs et leurs alliés nous jugent...
Un commentaire sérieux, bien étayé, bien documenté,compréhensible aisément par tous, et hostile à l'émission a peu de chances de passer.
Et si votre ironie envers l'émission est trop sensible, ça a peu de chances de passer aussi.
Essayez de garder une trace de vos commentaires refusés, pour les placer ici sur le blog !
Comme j'ai tendance à faire long, je rédige souvent les miens dans un traitement de texte pour faire un copier/coller ensuite sur le site de France Inter.
Si vous le mettez ici, il sera pas mal lu, car je remarque que si les gens ne s'inscrivent pas (ils n'osent pas ou quoi ?), par contre ce blog est pas mal consulté: plus de 300 visites en deux jours, arrivées depuis la page "Réagir" de F-I...

PhilippeH a dit…

Je viens de répondre ce qui suit à Lucien, sur la page du 24/02. Peu de chances que ça passe...on verra bien !

"@Lucien

C'est normal, si vous trouvez ça drôle, que vous vous restiez là; c'est la réaction normale, et sans doute l'un des buts recherchés : faire passer ça pour de la rigolade, afin que les amateurs n'aillent pas plus loin dans l'interrogation.
Et pour pas mal d'auditeurs qui perçoivent mal cette émission, leur réaction de rejet les pousse à s'interroger plus avant sur les motivations des auteurs/producteurs.
Essayez d’y penser aussi."

Anonyme a dit…

pardon, mais si le message que vous publiez n'est pas passé c'est peut être bien parce que vous insultiez dans votre dernière phrase, un auditeur que, dans votre crainte empressée, vous avez pris pour un autre et qui vous agaçait.
j'essaie depuis quelques jours de vous invitez à ne pas perdre votre humour, puisque par la bande il s'agit aussi d'humour, même si la théorie que vous partagez semble t il, ne vous mènera qu'à passer pour un "paranoïaque", ce qui n'est pas souhaitable compte tenu de votre intelligence. Mais j'avoue la cause est difficile. Croyais moi si vous voulez, je n'ai pas les capacités d'être modérateur, ou bobo, ou que sais je encore, je ne suis pas non plus" tête de chien".
si ça peut vous rassurer.
à suivre... Nipronianti

PhilippeH a dit…

Si ça vous amuse de jouer leur jeu, libre à vous.
Si vous avez une preuve d'une insulte de ma part à quelqu'un à qui elle n'était pas destinée, dites-le; ne vous contentez pas de suppositions; si c'est le cas, je ferai amende honorable.
Et si les modérateurs et aussi certains "Anonymes" n'utilisaient pas des comptes ou pseudos multiples, ou aussi parfois la simple mention "anonyme", cela aurait beaucoup moins de chances de se produire.
Si vous vous inscriviez sur le blog, aussi, ça vous permettrait de mieux publier ici.
Merci de votre visite; j'aime à croire qu'ici au moins vous aurez la certitude de pouvoir dire ce que vous pensez sans risquer d'être "modéré", même si nous sommes en désaccord.

criss a dit…

bonjour, exemple de messages censurés (posté après Jules) :

pseudo : Ray Zère.
" bande de gros dégueulasses ! "

" un retour aux fondamentaux pour Val ? "

pourtant, il n'y avait rien de diffamatoire...

PhilippeH a dit…

Bonsoir Criss;

Non, en effet, rien, mais la simple mention du nom de Philippe Val, en compagnie d'un gros mot (même si c'est le titre d'un bouquin de Reiser), peut suffire.

Ce qui prouve encore plusieurs choses:

1) bien que Val ait été Directeur de publication de Charlie-Hebdo, après le Professeur Choron (Georges Bernier), il n'est pas l'héritier de l'esprit et de la liberté de penser et de dire de Hara-Kiri;

2)Philippe Val ayant été nommé à France-Inter par décision de l'Elysée, cette station devient de fait radio d'Etat; là je suis totalement en accord avec Axagg.

De là à dire que nous sommes revenus à l'époque de Alain Peyrefitte et de ses ciseaux de censeur (donc l'époque de Hara-Kiri ancienne formule), il n'y a qu'un pas, que je franchis allègrement.

Simplement, la censure s'exerce aujourd'hui de façon beaucoup plus hypocrite et perverse.

PhilippeH a dit…

Tiens, pour faire suite à mon commentaire précédent, j'ai trouvé cette perle, et vais essayer de la faire passer sur le site de RF Gougoutte...MAis je le mets tout de suite ici, car ça m'étonnerait que la-bas ça passe. C'est une belle illustration de ce qu'un jour PV peut dire une chose, et aujourd'hui faire tout son contraire !!!

Vous allez voir, ça vaut son pesant de cacahuètes...

Dans Charlie Hebdo no 601, Philippe Val déclarait ceci :

« Quand on s’explique tellement mal avec son public, comme le fait Acrimed, et que la conclusion qui en est tirée, c’est que les journalistes et le monde de la presse sont les tentacules du pouvoir central, ça relève de la théorie du complot. Et pour moi, jusqu’à une époque extrêmement récente, c’était fondamentalement un thème d’extrême droite. J’ai horreur de ce qui entretient la paranoïa des gens et de ce qui l’encourage. J’accepte toutes sortes de critiques, mais rendre les gens dépendants de leur paranoïa, s’en servir, être suffisamment pervers pour l’alimenter, je trouve ça ignoble. Ils sont dangereux, mais heureusement ils sont minoritaires. »

Anonyme a dit…

Ici "JAimeSemerLeDouteDansLEspritDesCons"

Bloggeurs Libres, Salut.

Alors voilà. Cui là de commentaire, je l'ai mis ce soir sur france-inter. Je crois pô qu'il va passer; chez vous non plus d ailleurs.
Bon, on verra bien.
Tchao.

"Jamais rien entendu d'aussi marrant depuis la blague sur la journée des diabétiques à Dachau. Et celle de l'instruction des soldats arabes sur le lancer de grenades, vous la connaissez, hein, dites, hein, vous la connaissez ? Et celle du commerçant juif qui dit à son fils de sauter de la table la tête la première ? Hein, hein ? Haha et celle-là, Toto qui prend sa petite soeur et qui rhaha cacaboudin prroutt hihan hihangnarhahaha "

PhilippeH a dit…

@ AimeSemerLeDouteDansLEspritDesCons

Si si, ici ça passe...

Ce serait pas ça, le vrai 2ème degré ?
Et comprenne qui peut, derechef.